【商標解析】商標法第30條第1項12款的適用原則

壹、前言
我國商標法採取「註冊主義」，原則上以先申請註冊者取得商標權，惟為避免違反市場公平競爭秩序之行為，立法者仍就特定情形設有例外限制。其中，商標法第30條第1項第12款，即屬針對「明知他人先使用商標而意圖仿襲、搶先註冊」之防堵規定。
本款並非單純保護「先使用者」，亦非僅因雙方存在業務往來即可否定後申請者之商標權，而是透過嚴格構成要件，在「註冊主義」與「公平競爭」間取得平衡。實務上，無論在異議、訴願或行政訴訟階段，主管機關與法院均反覆強調：並非所有先使用＋同業關係，即當然構成第12款。
本文即以近期實務中極具代表性的「維新」商標異議案，以及「ShuBeijia舒倍佳舒膚帶」商標異議案為例，說明第12款之判斷結構與適用界線。
 
貳、要符合商標法第30條第1項第12款之適用，需進行以下判斷：

• 「相同或近似他人先使用於同一或類似商品或服務之商標」，本要件包含以下判斷重點：
  • 相同或近似他人先使用商標
  • 先使用之商品或服務，是否與系爭商標指定商品或服務構成同一或類似
• 「申請人與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係」。
• 「知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請註冊者」，此為第12款之核心主觀要件，即使前二要件成立，仍須證明申請人係因「法定特定關係」「知悉」且「意圖仿襲」者。

 
叁、實務範例解析：
【案例一】「維新」商標異議案（智財法院106年度行商訴字第16號判決）：

	系爭商標	據爭商標
圖樣
權利人	黃瑞賢(維新國際專利法律事務所)	維新法律事務所
保護 內容	第45類：代理國內外智慧財產權之申請及有關事務之處理；尋人調查…	未註冊

案件重點摘要：

• 「維新」商標指定使用於法律服務，遭在地老字號「維新法律事務所」主張先使用，並以第12款提起異議。
• 參加人(維新法律事務所)主張長期使用「維新」作為事務所標識並提出異議，智慧局曾作成撤銷部分服務註冊之處分；訴願亦維持。
• 然法院最終判決：撤銷原處分及訴願決定（等於系爭商標得維持）。

法院判斷脈絡：

1. 法院肯認「維新」確有先使用，且使用態樣可構成商標使用。
2. 知悉關係＋意圖仿襲：本案勝負關鍵在此。法院雖認為同業競爭等情形可能使申請人知悉先使用者存在，但仍強調第12款並非「知悉即撤銷」，而必須能進一步證明申請人是出於意圖仿襲。由於「維新」屬既有語詞，且申請人提出其選用「維新」之自身理由與脈絡，法院認為不足以推認其係出於仿襲意圖而搶註，因此不成立第12款。

案例小結：
即使有先使用與知悉可能性，仍須具體證明「意圖仿襲」，若存在合理的命名理由，防搶註條款不宜濫用。
 
【案例二】「ShuBeijia 舒倍佳舒膚帶」商標異議案（智財商業法院113年度行商訴字第46號判決）

	系爭商標	據爭商標
圖樣
權利人	迦樂生物科技有限公司	范嘉鑛
保護 內容	第25類：衣服；睡衣；內衣…。	第05類：繃帶；外科用敷料；外科用紗布；縫合皮膚傷口用膠布；外科手術用通氣膠帶；醫療用膠；外科用醫療黏膠；衛生口罩；醫療用膠帶；包紮用紗布；包紮傷口用繃帶；消毒棉；泡棉敷料；醫療用棉；醫療用敷料；敷布；包紮繃帶；敷藥用材料；醫療用眼罩；ＯＫ絆。

案件重點摘要：

• 原告(范嘉鑛)主張先使用「舒膚帶」並與商標權人(迦樂生物科技有限公司)間曾有業務合作關係，商標權人於合作後申請註冊系爭商標，屬搶註。
• 異議處分與訴願階段均認為：原告先使用主要落在「繃帶」性質，與第25類衣服等商品不類似，因此第12款不成立。
• 法院改判：撤銷訴願決定及原處分關於第12款不成立部分，並命被告作成異議成立撤銷註冊之處分。

法院判斷脈絡：

1. 先使用＋同一或類似商品：法院重新檢視證據後，認定原告在系爭商標申請日前，已將「舒膚帶」使用於可剪裁、可穿戴的紡織品型商品及「濕敷衣」等，與系爭商標指定之第25類衣物商品在材料、功能、消費族群等面向具高度關聯，屬同一或類似程度高之商品。
2. 業務往來知悉＋意圖仿襲：法院認為雙方既有業務往來，且可從交易及對話等資料推認商標權人知悉原告「舒膚帶」的使用與來源，再綜合申請與商品線重疊等因素，推認其具有意圖仿襲而申請註冊。

案例小結：
本案關鍵在於法院對「同一或類似商品」與「仿襲意圖」的認定完成閉環，先使用證據若能證明其實已延伸至系爭指定商品領域，再加上業務往來的知悉基礎，即更容易成立仿襲意圖的推認。
 
肆、結論
商標法第30條第1項第12款並非否定我國採行之商標註冊主義，而是在特定情形下，針對明知他人已先使用商標，仍因特定關係而意圖仿襲、搶先申請註冊之行為，設下維護市場公平競爭秩序的例外防線，從實務運作可知，唯有在「相同或近似他人先使用於同一或類似商品或服務之商標」、「申請人與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係」以及「因而知悉他人商標存在，並意圖仿襲而申請註冊」三項要件同時具備時，始有排除後申請者商標權之可能，否則仍應回歸註冊主義之基本原則予以保護，是以對企業及品牌經營者而言，及早申請註冊、妥善留存商標使用證據，並於合作或經銷關係中明確界定商標權屬與使用範圍，仍是降低商標爭議風險、避免落入第12款適用爭議的關鍵作法。
 
關鍵字：#巨群 #商標 #防止搶註 #商標法第30條第1項第12款 #意圖仿襲
 
參考資料：

1. 智慧財產法院106年度行商訴字第16號判決。
2. 智慧財產及商業法院113年度行商訴字第46號判決。
3. 中台異字第G01110245號商標異議審定書。
4. 經濟部訴願決定書11317302760。